MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413571590 · doi:10.1371/journal.pone.0329273

PiCCL: A lightweight multiview contrastive learning framework for image classification

2025· article· en· W4413571590 sur OpenAlexfundno aff
Y. P. Kuang, Hongyun Liu, Fei Chen, Zihua Wang, Weidong Wang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComponent (thermodynamics)Image (mathematics)Pattern recognition (psychology)Machine learningGeneralizability theoryContextual image classificationFunction (biology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce PiCCL (Primary Component Contrastive Learning), a self-supervised contrastive learning framework that utilizes a multiplex Siamese network structure consisting of many identical branches rather than 2 to maximize learning efficiency. PiCCL is simple and light weight, it does not use asymmetric networks, intricate pretext tasks, hard to compute loss functions or multimodal data, which are common for multiview contrastive learning frameworks and could hinder performance, simplicity, generalizability and explainability. PiCCL obtains multiple positive samples by applying the same image augmentation paradigm to the same image numerous times, the network loss is calculated using a custom designed Loss function named PiCLoss (Primary Component Loss) to take advantage of PiCCL's unique structure while keeping it computationally lightweight. To demonstrate its strength, we benchmarked PiCCL against various state-of-the-art self-supervised algorithms on multiple datasets including CIFAR-10, CIFAR-100, and STL-10. PiCCL achieved top performance in most of our tests, with top-1 accuracy of 94%, 72%, and 97% for the 3 datasets respectively. But where PiCCL excels is in the small batch learning scenarios. When testing on STL-10 using a batch size of 8, PiCCL still achieved 93% accuracy, outperforming the competition by about 3 percentage points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207