MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413582225 · doi:10.1177/29768640251370900

Reframing algorithmic public opinion: Affect, recursive dynamics, and vernacular practices

2025· article· en· W4413582225 sur OpenAlex
Merlyna Lim

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDialogues on Digital Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingAffect (linguistics)VernacularDynamics (music)Public opinionComputer sciencePolitical scienceSociologyPublic relationsPsychologySocial psychologyLinguisticsCommunicationLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary builds on Alessandro Gandini, Silvia Keeling, and Urbano Reviglio's concept of algorithmic public opinion by positioning it in dialogue with my decade-long research on social media algorithms and politics in Southeast Asia, notably the notion of algorithmic enclaves. I offer three key interventions. First, I foreground affective textures as central to algorithmic circulation, emphasising the centrality of affect in the algorithmic marketing culture . Second, I propose a recursive model of public opinion, where opinions are continually re-formed through iterative feedback loops, blurring linear distinctions between process and product and foregrounding the cyclical entanglement between direct and indirect gatekeeping . Third, I introduce the idea of vernacular visibility modulation , revealing how ordinary users, through culturally embedded and affectively attuned practices, shape what becomes visible in algorithmic environments, while not necessarily acting strategically. Together, these interventions extend the current framework by attending to affective texture, the recursive dynamics, and the ambient forms of agency. Reversing the gaze, the commentary argues that insights from the non-Western context may offer critical comprehension into how algorithmically mediated public opinion is formed, felt and contested globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle