MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413582313 · doi:10.1080/01488376.2025.2551236

Money in Foster Care: An Exploration of How Foster Care Grants Are Used By Foster Parents in South Africa

2025· article· en· W4413582313 sur OpenAlexaff
Olebogeng Tladi, Sipho Sibanda

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Service Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careFoster parentsBusinessSocial workPsychologyEconomic growthNursingMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foster care is a form of alternative care arrangement for children in need of care and protection. Upon the placement of a child in foster care, a grant is given to foster parents to provide for the needs of that child. A qualitative approach was adopted to explore how the foster parents in South Africa utilize the foster child grant. Purposive sampling was used to select twenty participants for the study. Data was collected from 10 foster children and 10 foster parents through semi-structured interviews and focus group discussions, and analyzed using thematic analysis. The findings revealed that both foster parents and foster children make decisions about what to use the foster care grant on. However, some foster parents do not spend the grant as expected. The foster care grant is meant to assist in the upbringing of foster children and not as an extra income to the parents. The study concludes that the grant should be increased as the current amount does not meet all the children’s needs and that social workers should intensify monitoring and supervision of foster care placements. It is recommended that future studies should develop a foster care grant supervision and monitoring framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Service ResearchMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207