Folic acid fortification and late‐onset colorectal cancer risk: A systematic assessment of the worldwide evidence
Notice bibliographique
Résumé
Concerns have been raised about potential hazards associated with folic acid fortification. This study aimed to explore associations between diverse folic acid fortification policies (mandatory vs. no mandatory fortification) and global late-onset colorectal cancer (LOCRC) incidence rates. The study systematically assessed (i) folic acid fortification policies in 193 member states of the World Health Organization, and (ii) age-standardized LOCRC incidence rates by country. We examined the associations between folic acid fortification types and LOCRC incidence using an ecological study design. Incidence trends before and after fortification were analyzed using a log-linear joinpoint regression model, and the annual percent change and average annual percent change with 95% confidence interval were determined for representative countries with mandatory fortification (the United States [U.S.] and Canada). By September 2024, 69 countries enacted mandatory folic acid fortification legislation, while 124 had no fortification. The overall LOCRC incidence rates per 100,000 were 70.8 and 84.0 with mandatory and no mandatory fortification, respectively. The decreasing trends after implementing folic acid fortification were more rapid than in the pre-fortification period in the U.S. and Canada. These findings suggested an association between mandatory folic acid fortification policies and reduced LOCRC incidence. These global data provide a scientific basis for transitioning fortification policies and inform strategies for cancer prevention through the fortification with folic acid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».