MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413594654 · doi:10.1186/s12871-025-03301-w

Esketamine/dexmedetomidine–based opioid-free anesthesia and its association with postoperative bowel and cognitive dysfunction after total laparoscopic hysterectomy

2025· article· en· W4413594654 sur OpenAlexaboutno aff
Guohua Li, Yingbing Lv, Song Gao, Xinyu Yao, Shaohui Ren, Liyuan Dong, Xiao Li

Notice bibliographique

RevueBMC Anesthesiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Hebei Province
Mots-clésMedicineDexmedetomidineAnesthesiaPerioperativePostoperative cognitive dysfunctionOpioidAnesthesiologyHysterectomyIleusSurgeryInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid-free anesthesia (OFA) protocols using esketamine and dexmedetomidine have shown potential benefits for perioperative pain control with fewer side effects. We explored whether an esketamine–dexmedetomidine OFA regimen accelerates bowel recovery and preserves cognitive function after laparoscopic total hysterectomy. METHODS: In this prospective observational cohort study, we enrolled 114 women undergoing elective total laparoscopic hysterectomy (TLH). Anesthesia technique—esketamine–dexmedetomidine–based OFA (OFA group) versus standard opioid-based anesthesia (OBA group)—was chosen by the attending anesthesiologist. Key perioperative variables, including drug dosages and rescue analgesics, were recorded. The primary outcome was the time to first bowel movement. Secondary endpoints included incidence of postoperative ileus, pain scores, opioid consumption, and postoperative cognitive function assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at baseline and postoperative Days 1 and 3. RESULTS: Among the 114 participants (OFA group n = 59; OBA group n = 55), median time to first bowel movement was significantly shorter in the OFA group (42 h [IQR 38–48]) compared with the OBA group (49 h [IQR 42–56]; p < 0.01). Postoperative ileus occurred in 6% of OFA patients versus 15% of OBA patients (p = 0.07). Postoperative MoCA scores showed a smaller decline from baseline in the OFA group (mean difference − 1.2 ± 1.0) compared with the OBA group (− 2.3 ± 1.5; p < 0.05). Use of rescue opioids was lower in the OFA group (23% vs. 42%; p = 0.02). CONCLUSIONS: Esketamine–dexmedetomidine–based OFA approach was associated with faster return of bowel function and reduced cognitive decline compared to standard opioid-based anesthesia in women undergoing TLH, without compromising analgesia or safety. These observational findings warrant confirmation in randomized trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207