Proceed with Caution: Assessing for and Increasing Psychological Safety in Obstetrics and Gynecology Residency Teaching and Learning Environments
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this study was to understand resident perspectives on psychological safety in a large Obstetrics/Gynecology program in Ontario, Canada. The secondary objective was to describe the impact of an educational session on psychological safety. DESIGN: A nine-question survey was sent to all residents to assess perspectives on psychological safety during training. Fischer's exact test was used to explore associations between resident year (junior and senior) and associated perspectives on psychological safety. Based on perspectives expressed in the first survey, an educational session discussing the concept of psychological safety, strategies for increasing psychological safety, and links to resources was designed. SETTING: The survey was sent to all Obstetrics/Gynecology residents at McMaster, University, the third largest training program in Canada. The training session was presented at a virtual grand round; a pre- and post-session survey was distributed to attendees. RESULTS: Nineteen residents (56%) completed the first survey. A significant association was found between year and belief that the learning environment was psychologically safe. Results suggested that juniors tended to disagree more with this statement than senior residents. No other significant associations were found; however, there was a pattern suggesting that junior residents had lower perceptions of psychological safety. Eighteen (43%) grand rounds participants completed the pre-intervention survey. The education session resulted in a higher percentage of people claiming knowledge of psychological safety, feeling psychologically safe in their work environment, and knowledge of resources related to psychological safety. CONCLUSION: Overall, results suggest that junior residents may have lower levels of psychological safety than senior residents. In addition, an education session can increase awareness of educational concepts and where to access resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».