MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413595786 · doi:10.1080/21645515.2025.2550089

A process evaluation of Ontario, Canada’s 2023–24 older-adult RSV vaccination program

2025· article· en· W4413595786 sur OpenAlexaffabout
Reed Morrison, Gillian Lim, Christina Renda, Michael Whelan, Allison McGeer, Tara Harris, Sarah E Wilson

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoPublic Health OntarioNOSM UniversityToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineImmunization programImmunizationConcordanceFamily medicinePublic healthEnvironmental healthNursingImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory syncytial virus (RSV) is a major cause of respiratory illness in older adults. During the 2023-2024 respiratory season, Ontario was the first and only province in Canada to launch a publicly funded RSV vaccination program for older adults. A process evaluation of the program was completed to better understand the experiences of the local Public Health Units (PHUs) and long-term care homes (LTCHs) implementing the program. Two process evaluation surveys, one each for PHUs and LTCHs, and a separate immunization coverage survey for LTCHs were distributed. The coverage survey found that 58.5% of residents, among all those living in LTCHs responding to the survey, received the RSV vaccine. Process evaluation surveys found that both PHUs and LTCHs perceived the RSV vaccine to be of lower priority than influenza and COVID-19 vaccines. There was also concordance between PHU and LTCH respondents regarding barriers to program implementation, which included temporary guidance against routine co-administration, a detailed informed consent procedure, and the timing of program roll-out. An additional barrier for LTCH respondents was vaccine hesitancy among staff and residents or their substitute decision makers. Facilitators to program implementation were effective communication with program partners, availability of technical resources, and programmatic supports. These evaluation findings are being shared to assist other jurisdictions in their planning of potential older adult or LTCH vaccination programs, including RSV vaccination. An important consideration for future program implementation is how to improve vaccine confidence in LTCH residents and staff in a rapidly changing vaccine landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207