Effect of Breathing Exercises on Symptoms Intensity and Quality of Life among Cancer Patients Undergoing Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chemotherapy is a common treatment for cancer, yet it often causes adverse side effects that significantly compromise a patient’s health and quality of life. This necessitates the exploration of complementary therapies to mitigate these impacts. This study was based on the premise that non-pharmacological interventions, specifically breathing exercises, could offer a viable adjunctive approach to address chemotherapy-related symptoms and enhance patient well-being. Methods: A quasi-experimental research design was employed at the inpatient chemotherapeutic ward of Ismailia Teaching Oncology Hospital. The study recruited a purposive sample of 60 patients. Three tools were utilized: one for sociodemographic data, the Edmonton Symptom Assessment System to quantify symptom intensity, and the Quality-of-Life Scale to assess patient well-being. The intervention group practiced breathing exercises, while the control group received routine care. Results: The findings revealed a statistically significant reduction in symptom intensity and a notable enhancement in quality of life for the group that participated in the breathing exercise intervention. These positive outcomes were observed following a series of structured sessions. Conclusion: The incorporation of breathing exercises can effectively diminish symptom intensity and enhance the quality of life among cancer patients undergoing chemotherapy. This makes breathing exercises a recommended complementary and alternative medicine approach to be utilized alongside conventional medical treatments for chemotherapy-related symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».