Migration Patterns of Epiphyllous Bryophyte Metapopulations in Amazonian Fragmented Landscape Inferred From Census and Genomic Data
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Habitat fragmentation affects metapopulation dynamics by reducing patch (discrete area occupied by a local population) size and connectivity, but its long‐term genetic consequences are confounded by species‐specific traits and limitations of sequencing techniques. Studies of terrestrial plants with relatively short generation times, combined with high‐throughput sequencing, provide valuable insights into the demographic and genetic effects of land‐use change. We integrate long‐term censuses and genotyping data from epiphyllous bryophyte metapopulations in experimentally fragmented Amazonian forests. We focused on two bryophyte species with contrasting mating systems across 11 populations in small (1‐ and 10‐ha) and large (100‐ha and continuous) habitats. We aim to assess how long‐term reductions in colony numbers in small fragments affect population genetic diversity and differentiation compared to larger habitats. We also explore how species' mating systems influence migration patterns across forest sites, with bisexual species expected to exhibit a higher likelihood of sexual reproduction and spore output than their unisexual counterparts. Our results reveal contrasting patterns of genetic structure between the two species, with no consistent effects of forest fragmentation detected across the landscape. The bisexual species showed notably lower genetic diversity and slightly higher differentiation in small fragments, suggesting a non‐equilibrium metapopulation driven by limited migration. In contrast, the unisexual species exhibited minimal genetic impact from fragmentation, maintaining symmetrical migration among fragments regardless of size, indicative of patchy metapopulation dynamics. This study highlights how contrasting mating systems in epiphyllous bryophytes influence migration patterns and underscores the species‐specific responses to habitat fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».