Mitigating child health inequalities through equity, diversity, inclusion, and accessibility school practices in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Unhealthy lifestyle behaviours and mental disorders disproportionately affect children living in deprived neighbourhoods. In Canada, schools are encouraged to adopt equity, diversity, inclusion, and accessibility (EDIA) practices to tackle these inequalities. We examined whether integrating EDIA school practices into curriculum and programming mitigates the impact of neighbourhood deprivation on children's lifestyle behaviours and mental health. In 2023/2024, we surveyed 1970 students in grades 4-6 (aged 9-12) from 28 elementary schools in Alberta. Students self-reported diet, physical activity, screen time, and mental health and wellbeing. School principals reported on the extent (full vs. partial) of integrating EDIA school practices into curriculum and programming. The Canadian Index of Multiple Deprivation (i.e. residential instability, economic dependency, ethno-cultural composition, situational vulnerability) was used to capture neighbourhood deprivation. Over half (54%) of schools had fully integrated EDIA school practices into curriculum and programming, and were located primarily in areas with greater residential instability (50%), ethno-cultural diversity (57%), economic dependency and situational vulnerability (46%). In highly deprived neighbourhoods, students attending schools with fully integrated EDIA practices were less likely to have poor diets (0.9 vs. 1.6) and consume excessive intake of free sugar (1.3 vs. 1.8) and saturated fat (0.6 vs. 0.8). EDIA school practices did not appear to moderate the relationship of neighbourhood deprivation with physical activity, screen time, or mental health and wellbeing. These findings suggest that integrating EDIA school practices into curriculum and programming may help buffer some adverse effects of neighbourhood deprivation on children's health and diets in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».