MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413615622 · doi:10.37119/ojs2025.v30i2.849

7 of 8: Decreased Planning Time as a Barrier to Reconciliation Education

2025· article· en· W4413615622 sur OpenAlexaffvenue
Susan Legge, Adrian M. Downey

Notice bibliographique

Revuein education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess managementChemistryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the way neoliberal reductions in teacher planning time work to impede progress in reconciliatory education. Methodologically informed by phenomenology, the study described here was qualitative in nature and featured interviews with six Nova Scotia high school teachers who were teaching the social studies course Mi’kmaw Studies 11. This paper represents one consideration from the larger study. It focusses on the ways participants pointed to the restrictions on planning time in their workload as a direct impediment to actualizing reconciliatory work in education. Drawing together the literatures of time and neoliberalism in education, the authors argue that without time to engage with colleagues, to connect with students, and to just think about the process of course building, teachers—both in Nova Scotia and internationally—are being moved away from Giroux’s (2025) idea of educators as transformatory intellectuals. Teachers need time and space to think and feel their way through the complex histories and contemporary contexts involved in reconciliation, and the data presented in this study suggest that Nova Scotia high school teachers currently have neither. To conclude, the authors call on governments, particularly those that profess a commitment to truth and reconciliation in and through education, to make truth and then reconciliation education more than a discursive shift by abating policies that reduce teacher planning time. Keywords: reconciliation, reconciliation education, teaching time, neoliberalism

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207