MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413615853 · doi:10.1111/anae.16732

Epidemiology, patient outcome and complications after non‐operative management of hip fracture: a systematic review

2025· review· en· W4413615853 sur OpenAlexaboutno aff
James M. Winfield, Lynn McNicoll, Iain Moppett

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingHip fractureMeta-analysisEpidemiologyPopulationSurgeryInternal medicineEnvironmental healthOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Surgery is the preferred treatment for hip fracture in older people. However, a proportion of patients with hip fracture do not receive surgery. There is a lack of contemporary evidence describing this patient population and what their associated outcomes are. We aimed to describe the variation in non-operative management and its outcomes around the world. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of older people presenting to hospital with hip fracture, comparing those with and without surgery for non-operative proportions, mortality and other outcomes. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. We performed a random effects meta-analysis with adjustment for clustering. RESULTS: Of 4437 screened studies, 185 were included from 172 separate cohorts, 44 countries, six continents and involving 10,763,994 patients. The overall proportion of non-operative management was 8.4% (95%CI 7.2-9.7%) with wide within-country and regional variation. There was no consistent association of non-operative management proportions with the admission characteristics of sex, fracture type or patient ethnicity. Non-operative management was associated with a greater relative risk of death at all time points. Risk of bias was generally low except for the expected confounding by indication. DISCUSSION: Non-operative management of hip fracture is relatively common, but there is wide variation that is unexplained by differences in patient characteristics. The evidence is limited by incomplete reporting of patient characteristics and outcomes, and a lack of controlled studies even in the highest risk populations. Further work is needed to understand this decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207