MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413616956 · doi:10.2196/73896

Exploring Subjective Well-Being in Human-Machine Interaction: Protocol for a Mixed Methods, Cross-Sectional Analysis in Manufacturing 5.0

2025· article· en· W4413616956 sur OpenAlex
Giulia Bassi, Valeria Orso, Silvia Salcuni, Luciano Gamberini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTechnostress in Professional Settings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCross-sectional studyProtocol (science)Computer sciencePsychologyMedicineWorld Wide WebAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human-machine interaction (HMI) has gained significant attention in the context of advanced production technologies, especially concerning trust and acceptance. However, the investigation of the subjective well-being of operators working with these technologies in manufacturing companies has been largely overlooked. Moreover, previous research mostly relied on a single data-collection method, either quantitative or qualitative, thereby failing to capture a rich picture of their cognitive and affective states. OBJECTIVE: This cross-sectional study protocol aimed to fill that gap by examining operators' subjective well-being and workplace dynamics, including fluency in HMI, negative attitudes toward technologies, and social relationships among coworkers in manufacturing companies. METHODS: We adopt a mixed methods approach, incorporating both quantitative and qualitative data collection techniques. Quantitative data will be gathered via a digital survey containing self-report questionnaires. A path analysis will be performed to explore the multiple mediating roles of fluency in HMI and negative attitudes toward such technologies between cognitive and affective well-being. We further qualitatively investigate the operators' lived experience in HMI using semistructured audio-recorded interviews. A thematic analysis relying on text-mining techniques will then be conducted to explore operators' textual data. RESULTS: We quantitatively expect that fluency in HMI may act as a protective factor for operators' affective well-being, while negative attitudes toward advanced production technologies may contribute to the development or worsening of operators' psychological distress. From a qualitative perspective, we intend to seamlessly merge quantitative insights to create a more comprehensive and well-grounded analysis. Moreover, the integrated interpretation of both the quantitative and qualitative data collected will generate a consensus report, which will aim to serve as a practical framework for guiding workplace policies and training programs meant to foster subjective well-being and effective HMI. At the time of publication, we have collected data from 12 participants and scheduled a further data collection session. CONCLUSIONS: Embracing one of the fundamental pillars of Industry 5.0, human-centricity, by detecting potential psychological issues early, organizations can create a workplace that prioritizes the well-being of operators. Early recognition and prevention are crucial to promoting operators' mental well-being involved in HMI. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/73896.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle