Radiation-induced coronary artery calcification in breast cancer: insights from a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Radiation therapy for breast cancer increases the risk of coronary artery disease by promoting atherosclerotic plaques. However, the extent of changes in coronary artery calcification (CAC) scores postradiation and the influencing factors remain unclear. This systematic review and meta-analysis evaluated studies investigating changes in CAC scores following breast cancer radiation therapy. Data abstraction was independently performed by two unblinded reviewers using structured collection forms, with no divergences in data collection. The nine-star Newcastle-Ottawa Scale scoring system assessed methodological quality. Statistical analysis was conducted using Comprehensive Meta-Analysis software. Among eight studies (1972 patients), radiation doses ranged from 47 to 60 Grays. The overall rate of CAC score increase or new appearance postradiation was 25.8% [95% confidence interval (CI), 21.3-30.8%]. The rate was significantly higher after left-sided radiation at 32.3% (95% CI, 25.7-39.6%) compared to 16.1% (95% CI, 5.8-37.3%) for right-sided radiation. CAC score development occurs in approximately one-quarter of breast cancer patients after radiation therapy, with a significantly higher risk following left-sided radiation. These findings underscore the need for tailored monitoring strategies to mitigate cardiovascular risks in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».