MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413623419 · doi:10.1161/strokeaha.124.050086

Endovascular Therapy Versus Medical Management for Large Ischemic Infarct: 1-Year Outcomes of the ANGEL-ASPECT Trial

2025· article· en· W4413623419 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaochuan Huo, Dapeng Sun, Thanh N. Nguyen, Gaoting Ma, Yuesong Pan, Xin Tong, Guangxiong Yuan, Hongxing Han, Wenhuo Chen, Ming Wei, Jiangang Zhang, Zhiming Zhou, Xiaoxi Yao, Weigen Song, Xueli Cai, Guangxian Nan, Di Li, Alvin Yi-Chou Wang, Wentong Ling, Chuwei Cai, Changming Wen, En Wang, Liyong Zhang, Changchun Jiang, Geng Liao, Tianxiao Li, Shudong Liu, Jinglun Li, Na Xu, Zongen Gao, Dongsheng Ju, Cunfeng Song, Feng Zhou, Qing Shi, Yan Liu, Zaiyu Guo, Hongbo Zheng, Linzhi Dai, Junfeng Zhao, Xiaokun Geng, Yufeng Tang, Congguo Yin, Hua Yang, Xuelei Zhang, Shuo Li, Mohamad Abdalkader, Feng Gao, Ning Ma, Dapeng Mo, Zeguang Ren, Liping Liu, Yongjun Wang, Zhongrong Miao

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleRandomized controlled trialStroke (engine)Clinical endpointClinical trialInternal medicineSurgeryIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several trials have shown the benefit and safety of endovascular therapy (EVT) compared with medical management (MM) of patients with a large ischemic core in the 90-day follow-up. However, the 1-year outcome comparison between EVT and MM in Asian patients with a large ischemic core has not been investigated. Our aim was to evaluate the 1-year outcomes of patients in the ANGEL-ASPECT trial (Endovascular Therapy in Acute Anterior Circulation Large Vessel Occlusive Patients with a Large Infarct Core). METHODS: In this phase 3, randomized, open-label, blinded end point assessment trial, patients with anterior circulation large vessel occlusion and an Alberta Stroke Program Early CT Score of 3 to 5 or an infarct core volume of 70 to 100 mL were enrolled across 46 hospitals in China. Patients were randomly assigned 1:1 to EVT or MM. The 90-day outcomes were previously reported. We report a prespecified analysis of the ANGEL-ASPECT trial, with 1-year functional outcome as the primary outcome in this study. The primary outcome was the shift of the modified Rankin Scale (mRS) score (range, 0-6, with a higher score reflecting greater disability) to better outcomes at 1-year. The secondary outcomes included functional independence (mRS score, 0-2), independent ambulation (mRS score, 0-3), and mortality. This trial is registered with https://www.clinicaltrials.gov (Unique identifier: NCT04551664). RESULTS: =0.04). Functional independence and independent ambulation were higher in the EVT compared with MM groups (mRS score, 0-2: 30.4% [65/214] versus 17.1% [36/211]; relative risk, 1.87 [95% CI, 1.27-2.75]; mRS score, 0-3: 50.0% [107/214] versus 35.6% [75/211]; relative risk, 1.46 [95% CI, 1.15-1.85], respectively). The 1-year mortality rate was 31.3% (67/214) in the EVT group and 26.5% (56/211) in the MM group (relative risk, 1.12 [95% CI, 0.82-1.53]). In addition, no change was found in the rate of functional independence between 90 days and 1 year in the EVT group (29.4% [69/214] versus 30.4% [65/214], respectively); however, a gain in functional independence was observed in the MM group from 90 days to 1 year (10.9% [26/211] versus 17.1% [36/211]), narrowing the magnitude of EVT treatment effect from 18.5% at 90 days to 13.3% at 1 year. CONCLUSIONS: In patients with large ischemic stroke from a proximal arterial occlusion presenting within 24 hours of onset, EVT reduced disability with durable 1-year benefit compared with MM. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT04551664.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207