Supervisors’ need-related behaviors and employees’ functioning: A person-centered investigation
Notice bibliographique
Résumé
Using a recent tripartite representation of supervisors’ behaviors rooted in Self-Determination Theory (SDT), this person-centered study sought to identify the different configurations (profiles) of supervisors’ need-supportive, need-thwarting, and need-indifferent behaviors as perceived by their subordinates. It also investigated how these supervisory profiles were related to subordinates’ levels of need satisfaction, affective organizational commitment, performance, and burnout. Latent profile analyses were estimated in a sample of 807 employees ( M age = 39.17; 42.7% women) recruited via the Prolific Academic crowdsourcing platform. Our results revealed five distinct profiles of supervisors’ need-related behaviors: (1) globally unfavorable, (2) globally moderately unfavorable and specifically indifferent, (3) globally moderately favorable, (4) globally unfavorable and specifically thwarting, and (5) globally unfavorable and specifically inconsistent. In line with our expectations, these profiles shared distinct associations with all outcomes. Moreover, our results showed that subordinates’ specific perceptions of their supervisor need-related behaviors mattered, beyond their global perception of their supervisor, when predicting employee functioning. These findings underline the importance of considering global and specific levels of need-related behaviors when seeking to understand supervisory profiles and their associations with employee functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».