MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413629996 · doi:10.1097/phm.0000000000002786

Accuracy and Efficacy of Ultrasound-Guided Glenohumeral Joint Injections

2025· review· en· W4413629996 sur OpenAlexaboutno aff
Renée Enriquez, Eric J. Jones, Levent Özçakar, Nitin B. Jain

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasoundRandomized controlled trialCadaveric spasmPhysical therapySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to perform a systematic review comparing the accuracy and the efficacy of ultrasound-guided versus landmark-guided and other image-guided glenohumeral joint injections. METHODS: Embase, PubMed, Scopus, and Web of Science were searched up to June 24, 2023. Independent authors reviewed and selected qualifying randomized controlled studies, cohort studies, and case control/case series comparing either the accuracy and/or clinical efficacy of ultrasound-guided versus landmark-guided and other image-guided glenohumeral joint injections. Two independent authors extracted and synthesized the data. Quality appraisal of the studies was performed using the Cochrane Assessment of Bias tool (RoB2) and Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, where applicable. RESULTS: A total of nine studies were included in the review, which included eight live human studies and one cadaveric study. Eight studies assessed for accuracy of ultrasound-guided glenohumeral joint injections. Cumulatively, there was a 63%-100% accuracy rate with ultrasound-guided injections compared with 40%-76.19% accuracy rate with blind injections and 72%-100% with fluoroscopic-guided injections. The accuracy rate of ultrasound-guided glenohumeral joint aspirations was 69.4% compared with the accuracy rate of other image-guided modalities, which was 70.6%. Three randomized control studies evaluated the efficacy of ultrasound-guided injections compared with landmark-guided injections by examining pain, range of motion, and function. All three studies did not show a statistically significant difference in the either group in all measures, although one study did show a statistically significant improvement in pain reduction sooner in the ultrasound-guided group. CONCLUSIONS: Ultrasound-guided glenohumeral joint injections are more accurate than landmark-guided injections and have similar accuracy rates compared with other imaging modalities. Ultrasound-guided injections are efficacious in treating glenohumeral joint disorders but not superior to landmark-guided injections. Future research should focus on standardized protocols, larger sample sizes, and long-term follow-up to obtain more robust evidence to determine the superiority of ultrasound-guided injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207