Beyond pollination syndromes? Reflections on the classifications of Federico Delpino
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pollination syndromes are typically defined as idealized pollination modes based on a canonical set of traits. As such, they are often criticized as typological rather than empirical. These syndromes are attributed to the great Italian botanist Federico Delpino, who has borne some blame for their perceived shortcomings. Yet Delpino's original contribution, although it inspired the concept of pollination syndromes, differed significantly from it. What he proposed was, in contrast, an empirical classification of plants into floral functional types (FFTs), with pollination vector as the key trait. PERSPECTIVE: Delpino produced two functional type classifications. The first was published, approvingly, by H. Müller in 1873. This was the classification that, in the 20th century, evolved into the pollination syndrome concept. Delpino later proposed a more ambitious and innovative classification of animal pollination into 47 functional types in his monumental work, the Ulteriori Osservazioni. Müller strongly criticized this classification, but if Delpino's second scheme had been refined rather than dismissed, it might have shaped later developments in pollination biology in a highly beneficial way. As Löw wrote in 1895, it was 'one of the most ingenious and grand attempts' at a fundamentally open-ended problem. Müller proposed his own classification in 1881, but after that, interest in floral functional types in pollination ecology languished, eventually to be replaced by a different concept, that of pollination syndromes. In contrast, plant functional type (PFT) classification has become central in vegetation and global change ecology. CONCLUSION: Pollination ecology could usefully reflect on the PFT approach, even revisiting Delpino's work (which has never been translated from the original Italian) for inspiration. For some studies, an FFT approach, as pioneered by Delpino, could usefully replace a pollination syndrome-based approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,029 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».