Make your own laboratory: A comparative perspective on the logistics and dynamics of DIY biology spaces and communities
Notice bibliographique
Résumé
Do-It-Yourself (DIY) biology, also known as biohacking or community biology, is a grassroots movement where people conduct biological experiments outside formal institutions. DIY biologists set up their laboratories in garages and community spaces and often acquire their equipment and materials from online marketplaces. While their needs for material resources are comparable to those of academic and industrial laboratories, DIY biologists face greater challenges in acquiring such resources, reflecting the structural disparities between institutional and extra-institutional science. This paper examines how DIY biology spaces are materialized and explores the challenges encountered during this process. Materializing refers to the efforts of DIY biologists to transform their visions of grassroots science into material and immaterial results. Drawing on semi-structured interviews with 23 DIY biologists across Great Britain, Germany, and Canada, alongside observations from online and in-person events, this study highlights how these practitioners position themselves within their respective countries' life science landscapes. The findings indicate that DIY biologists actively negotiate boundaries between institutional and extra-institutional science, engaging in debates over funding sources, including partnerships with industry, and seeking alternative models of community sustainability. Country-specific innovation and economic ecosystems shape these negotiations. For instance, Canadian DIY biologists embrace entrepreneurial narratives akin to 'garage start-ups,' aligning with a neoliberal ethos of innovation. In contrast, their German counterparts gravitate toward the principles of Mittelstand entrepreneurship emphasizing stability, regional embeddedness, and responsibility. Despite their diverse approaches, DIY biologists in all three contexts face systemic challenges tied to neoliberal funding structures, particularly a scarcity of financial resources. These insights contribute to understanding how grassroots science adapts to, and resists, broader socio-economic forces, illuminating the dynamics through which science is materialized outside traditional institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».