MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413635765 · doi:10.1016/j.prostr.2025.08.062

A CPFEM based 3D Model for Polycrystalline Plasticity with Diffused Grain Boundaries

2025· article· en· W4413635765 sur OpenAlexfundno aff
Ayub Khan, Arbinda Sharma, Pritam Chakraborty

Notice bibliographique

RevueProcedia Structural Integrity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Minority AffairsHydro-Québec
Mots-clésCrystalliteGrain boundaryMaterials sciencePlasticityComposite materialMetallurgyMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the relationship between the microstructure of polycrystalline materials and their macroscopic properties is critical for developing and improving them for advanced applications. In polycrystalline aggregates, the combination of computational homogenization and crystal plasticity has shown promise in simulating the effective properties and capturing such correlations. Our study uses a similar framework to model polycrystals with FCC and BCC crystal structures. The goal is to investigate the plastic deformation behavior of these materials, specifically focusing on the role of Geometrically Necessary Dislocations (GNDs). We employ a phenomenological Crystal Plasticity (CP) model on a cubic Representative Volume Element (RVE). The simulations capture the effect of crystallographic orientations, grain boundaries, and dislocation mechanisms on the deformation of polycrystalline RVE. To account for the complex behavior at grain boundaries, a diffused interface model is proposed. This model homogenizes the deformation behavior within the grain boundary region to capture more effectively the hardening due to dislocation pile-up, providing a more realistic representation of the interaction between grains. Our findings provide insights into the influence of grain boundaries on the overall strain hardening and deformation response of polycrystalline materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Structural IntegrityMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207