Proximity-centred accessibility – A conceptual debate involving planning practitioners worldwide
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the concept of proximity has garnered increasing attention in both transportation research and practice, albeit under various terms and interpretations. Among these, the concept of the 15-minute city has catalysed attention in planning practice, with recent evolution to the x-minute city and city of proximities . In research, proximity-centred accessibility has been offered as an umbrella term to express the ability to reach activities and destinations at short distances. Regardless of the terminology used, the essence of proximity lies in the ease with which one can access desired activities and destinations within reasonable travel times, independent of speed-enhancing transport modes most notably through walking. This research investigates the nuanced meanings ascribed to proximity-centred accessibility by planning practitioners globally, spanning diverse regional and local contexts. For this, we used an online survey, disseminated among over 9000 practitioners from 22 countries across 5 continents, which generated over 1300 responses. The survey explored the preferred terms for proximity-centred accessibility and their definitions, specifically emphasizing time and distance thresholds and the identification of relevant activities. By juxtaposing our findings with an earlier survey of accessibility researchers, this study also contributes to the groundwork for a conceptual framework for proximity-centred accessibility. Our findings affirm a relatively consistent interpretation of proximity among global planning practitioners, predominantly extending up to 1600 m, in accordance with earlier results for accessibility researchers. Despite some relevant dissimilarities among practitioners from megacities compared to their smaller city counterparts, or in specific countries (most notably the Netherlands), the distance that is considered proximate is the attribute that generates the most consistent results across different contexts. Also consistent was the relevance of short distances (up to 15 min walking) for activities such as primary and pre-primary schools, playgrounds, parks, food shopping, and pharmacies, reinforcing the importance of proximity to basic and caregiving activities. No term was found to be consistently meaningful across different contexts, although terms like local and neighbourhood accessibility and walking/pedestrian, or cycling accessibility, show higher preference in the global sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,056 |
| Communication savante | 0,017 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».