MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413637921 · doi:10.2196/75399

Development of a Theory-Based mHealth App for Fatigue Management in Lupus: Human-Centered Design Approach

2025· article· en· W4413637921 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Deck, Kiran Singh, Paula Caras, Amy LeClair, Monique Gore‐Massy, Lucas Ogura Dantas, Timothy E. McAlindon, Sara C. Folta, S.Psi. Taufik Kasturi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLupus Research AllianceNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesRheumatology Research Foundation
Mots-clésmHealthSystemic lupus erythematosusMobile appsComputer sciencePsychologyMedicineWorld Wide WebPsychiatryInternal medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fatigue is a highly prevalent and debilitating symptom of systemic lupus erythematosus (SLE), significantly affecting the quality of life and employment of those living with the disease. Nonpharmacologic approaches, such as physical activity interventions, have shown promise in reducing fatigue but are often resource-intensive and lack grounding in behavior change theory. Mobile health (mHealth) technology offers a scalable approach to delivering behavioral interventions. Objective: This study describes the development of an mHealth app, grounded in behavior change theory, to support fatigue self-management in individuals with SLE by promoting physical activity. Methods: We used a human-centered design (HCD) approach to develop an mHealth app grounded in the self-determination theory of motivation and the social cognitive theory of behavior change. The process included two phases: (1) inspiration and (2) ideation. In the inspiration phase, key user needs were identified from focus groups of adults with SLE. During the ideation phase, a prototype was developed and iteratively refined based on feedback from additional individuals with SLE who participated in multiple rounds of semistructured interviews and online feedback surveys. Results: In the inspiration phase, 12 individuals participated in 2 focus groups and identified key priorities for the mHealth intervention, including symptom tracking (fatigue, pain, sleep, and physical activity), reliable educational content, social connection, and reminders. In the ideation phase, a prototype was developed based on these findings and refined through 2 rounds of user feedback interviews with 12 additional adults with SLE. Participants rated the features and format of the prototype favorably, with average scores ranging from 1.4 to 2.1 on a 5-point Likert scale (1=highest rating), and 78% (7/9) of interviewees reported they were likely or highly likely to use the app. Several themes around preferences for the app emerged from the interviews, including the importance of: (1) community and social connection, (2) accessibility and inclusion, (3) options for customization, (4) integration of the app with existing digital health tools, and (4) notifications for reminders and motivational messages. Based on this feedback, the prototype was refined, and a digital messaging feature was created. A library of 154 reminders and motivational messages was developed with input from 10 individuals with SLE who took part in a third round of interviews. Conclusions: Using an HCD approach, we developed an mHealth app tailored to the needs of individuals with SLE, integrating behavior change theory to support fatigue self-management. Through engagement with end users, we iteratively refined the app to address key priorities and enhance usability. This study demonstrates the feasibility of using HCD to develop an mHealth app grounded in behavior change theory and provides a model for creating rigorous digital health interventions for individuals with SLE and other chronic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→