MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413639105 · doi:10.1093/abm/kaaf065

The daily enactment of behavior change techniques among physically active university students with physical disabilities and chronic conditions

2025· article· en· W4413639105 sur OpenAlexafffundabout
G. Bédard, Olivia L. Pastore, Jordan D. Herbison, Jennifer R. Tomasone, Tayah M. Liska, Alan Jeans, Shane N. Sweet

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensVancouver Island UniversityQueen's UniversityMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologySituational ethicsChecklistExperience sampling methodGoal settingApplied psychologyPhysical activityBehavior changeSocial psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While behavior change techniques (BCTs) support physical activity (PA) behavior change, further examination aimed at understanding their enactment is needed. PURPOSE: This study aimed to examine the daily enactment of BCTs and the factors that impact their daily usage. METHODS: Using experience sampling methods, we sampled 53 university students (Mage = 22 years; SDage = 3.93 years) from McGill (n = 40) and Queen's (n = 13) University to examine BCT usage among university students with physical disabilities and chronic conditions. A daily online survey was delivered for 10 consecutive days where participants answered a checklist of 28 BCTs, a modified 6-item Capability, Opportunity, and Motivation (COM) questionnaire and questions on situational disruptions. Descriptive analysis summarized BCT usage, COM, and contextual factors. A generalized linear mixed model examined the relationship between demographic variables, COM, and contextual factors on the usage of BCTs. RESULTS: On average, participants used 11 BCTs daily, while 22 distinct BCTs were used over the 10 days. The most frequently used BCTs were task crafting and goal integration. The least used BCTs included self-monitoring and obtaining information on how to perform PA. Women were more likely than men to enact certain BCTs, while students with physical disabilities were less likely than those with chronic conditions to enact others. Participants reported higher daily capability and opportunity to use BCTs compared to motivation. Situational disruptions such as personal commitments (eg, work) followed by flare-ups (eg, pain) were frequently reported. Motivation and opportunity predicted the usage of 15 to 24 BCTs, while capability predicted the usage of 2 BCTs. CONCLUSION: Our findings provide valuable context on BCT enactment, thereby improving the structure of future PA behavior change interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207