Effect of Protein Supplementation on Health-Related Quality of Life in Individuals With Advanced Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the effect of protein/amino acid supplementation on health-related quality of life (HRQOL) in advanced chronic kidney disease (CKD) including individuals on dialysis. METHODS: Medline, Cochrane Central, Embase, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature were searched (establishment until August 2022) for randomized controlled trials evaluating the effect of protein or amino acid supplementation (>5 g/day) on individuals with advanced chronic kidney disease (estimated glomerular filtration rate <30 mL/min and/or on dialysis). Primary outcome was change in HRQOL. Secondary outcomes included biochemical, anthropometric measures, and physical function. Two reviewers independently screened articles for inclusion based on the prespecified criteria, extracted data, and assessed risk of bias. Meta-analysis was performed by pooling mean difference or standardized mean difference using a random effects model if at least three included studies reported our prespecified outcomes. RESULTS: = 0%), as compared with controls. CONCLUSIONS: A small number of studies prevented meta-analysis for HRQOL. Statistically significant improvements in serum albumin and body mass index were observed with protein supplementation compared to controls. Small number of studies, high risk of bias, and heterogeneity of included studies support the need for rigorous clinical trials, investigating the effect of protein supplementation on patient-relevant outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».