MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413640213 · doi:10.1109/compsac65507.2025.00163

An Empirical Study on Hugging Face Trends, Topics and Challenges on Stack Overflow

2025· article· en· W4413640213 sur OpenAlexaff
Manel Abdellatif, Mohammed Sayagh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Perception and Purchasing Behavior
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStack (abstract data type)Face (sociological concept)Computer scienceEmpirical researchProgramming languageStatisticsMathematicsSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hugging Face (HF) has emerged as a pivotal platform for the Machine Learning (ML) community, functioning as a central hub where developers collaborate, share models, and exchange datasets. By offering a vast repository of pre-trained models (PTMs), HF has democratized access to advanced ML resources, promoting model reuse and accelerating the development of ML-based systems. Despite its rapid adoption in recent years, there remains a limited understanding of the challenges developers encounter when working with HF in general and PTMs in particular. Understanding these challenges is crucial for guiding future research and developing support strategies for the software engineering community. Consequently, in this study we investigate HF-related Stack Overflow (SO) posts, one of the most popular discussion platforms for developers, to uncover the relevance of the topics, key challenges, and trends in HF-related discussions. This understanding will help future studies and the HF community improve the use of HF by focusing on the challenges developers face according to the prevalence and complexity of each of these challenges. To do so, we apply a topic modeling technique to categorize the topics discussed in SO posts that are related to HF. We then assess the popularity and difficulty of these topics to gain deeper insight into the specific challenges developers encounter. Our findings reveal an average annual growth rate of 31.3% in the number of HF-related questions on SO from 2019 to 2024. Furthermore, we identify eight major topics, with the usage and understanding of large language models (LLMs) being the most popular, while the distributed computing and resource management of PTMs stands out as the most challenging topic for developers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConsumer Perception and Purchasing BehaviorTravaux en français237 207