Circulating fatty acid binding protein 4 ( <scp>FABP</scp> ‐4) concentrations and mortality in individuals with colorectal cancer in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Human fatty acid binding protein‐4 (FABP‐4), a protein elevated in obesity that promotes colon cancer cell invasiveness and metastasis, may be associated with higher mortality in individuals with colorectal cancer (CRC) and may serve as a mediator of the obesity–mortality association in these individuals. We used a causal diagram to inform covariate selection and applied Cox proportional hazards models to estimate hazard ratios (HRs) for CRC‐specific, non‐CRC‐specific, and all‐cause mortality by FABP‐4 levels measured in baseline blood samples from 1371 incident CRC cases from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition cohort. Competing risk analyses were adapted for CRC and non‐CRC deaths. Mediation analyses were conducted to estimate total effects (TEs), direct effects (DEs), and mediation proportions (MPs) by FABP‐4 of pre‐diagnostic body mass index (BMI) on mortality. In the fully adjusted model including BMI, higher circulating FABP‐4 concentrations were associated with higher CRC mortality (HR Q4vsQ1 = 1.49; 95% CI: 1.11–2.00) and all‐cause mortality (HR Q4vsQ1 = 1.49; 95% CI: 1.15–1.93), but not statistically associated with non‐CRC mortality (HR Q4vsQ1 = 1.51; 95% CI: 0.82–2.76). The TE and DE per 5 kg/m 2 of BMI on all‐cause mortality were 1.21; 95% CI: 1.10–1.34, and 1.13; 95% CI: 1.02–1.26, respectively, with a MP of 34.5% ( p = .002) by FABP‐4. For CRC‐specific and non‐CRC‐specific mortality, MPs by FABP‐4 were 33.7% ( p = .03) and 36.1% ( p = .02), respectively. In conclusion, higher concentrations of FABP‐4 were associated with higher CRC‐specific and all‐cause mortality in individuals with CRC. FABP‐4 was a significant partial mediator of the adiposity‐mortality relationship in individuals with CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».