Comparing treatment strategies for placental site trophoblastic tumour (PSTT): study protocol for a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Placental site trophoblastic tumour (PSTT) is a rare type of gestational trophoblastic malignancy. Despite different guidelines recommending surgery, chemotherapy or immunotherapy, there has been no optimal first-line treatment owing to its rarity. Direct comparisons of efficacy and safety across interventions remain limited. We aim to perform a systematic review and network meta-analysis (NMA) to explore each PSTT treatment and to help develop individualised, evidence-based clinical decisions. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review, registered on PROSPERO and adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)-P 2015 guidelines, will evaluate all available treatments for PSTT. Databases (PubMed, Scopus, Embase, Web of Science) will be searched from inception to 31 May 2025 using Medical Subject Headings terms and keywords related to PSTT. The inclusion criteria will be studies reporting confirmed PSTT patients and treatment outcomes; the exclusion criteria will be non-human studies, abstracts and reviews. Two researchers will independently screen studies, resolving discrepancies via discussion or a third reviewer. Manual reference checks will complement searches. Data on study characteristics, interventions (chemotherapy, surgery or other treatments) and outcomes (overall survival (OS), progression-free survival, adverse events, fertility) will be extracted. The primary outcome will be the OS. Quality will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies and V.2 Cochrane Risk of Bias Assessment Tool (RoB 2) for randomised controlled trials. Statistical analyses will be conducted via Review Manager 5.4.1 and Stata 16.0. The ORs, along with 95% CIs will be calculated with random-effects or fixed-effects models depending on the heterogeneity between studies. The sensitivity analyses and publication bias (funnel plots, Begg's/Egger's tests) will be assessed if indicated. ETHICS AND DISSEMINATION: As this study analyses previously published data, no additional ethical approval is required, nor will patient safety be compromised. The collected results will be submitted for publication in a peer-reviewed journal following PRISMA-NMA guidelines. No datasets will be generated or analysed during the current study. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD420251013082.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».