Dietary inflammatory index, body adiposity indicators and blood pressure in children and adolescents: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dietary inflammatory index (DII) has emerged as a promising tool associated with the development of cardiovascular risk factors. This systematic review and meta-analysis, developed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines (the protocol was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) under number CRD42022323267), aimed to synthesise observational studies that evaluated the association between the DII and indicators of body adiposity and blood pressure in children and adolescents. PubMed/MEDLINE, Embase, LILACS, CINAHL, Web of Science, Scopus and Google Scholar were searched, without time and language restrictions. The methodological quality of the studies and the certainty of the evidence were assessed using the Newcastle–Ottawa scale and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach, respectively. The meta-analysis revealed that a higher DII (pro-inflammatory diet) was significantly associated with increased odds of body adiposity, as indicated by body mass index (BMI) (odds ratio [OR] = 1·62; 95% confidence interval [CI] 1·38–1·86), waist circumference (OR = 1·45; 95% CI 1·10–1·81) and the waist-to-height ratio (OR = 1·76; 95% CI 1·38–2·14) in adolescents, compared with those with a lower DII (anti-inflammatory diet). In addition, for every unit increase in the DII, there was a small but significant rise in mean BMI ( β = 0·06 kg/m 2 ). The children’s dietary inflammatory index (CDII) showed no association with cardiometabolic risk factors. There were no consistent associations between the DII or CDII and blood pressure. In conclusion, while a pro-inflammatory diet (based on the DII) is linked to body adiposity, additional longitudinal studies are needed to explore these associations, particularly regarding the CDII and blood pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».