MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413647348 · doi:10.1186/s12888-025-07214-3

A randomised controlled clinical and cost effectiveness trial of an online integrated bipolar parenting intervention (IBPI) compared to treatment as usual in improving child emotional and behavioural outcomes: a study protocol

2025· article· en· W4413647348 sur OpenAlexaff
Steven Jones, Sarah Byford, Elizabeth Ann Coleman, Cathy Creswell, Lucy Cryle, Anne Duffy, Stephanie Fortier, Catherine Hewitt, Fiona Lobban, Christopher Lodge, Richard Morriss, Jasper Palmier‐Claus, Lesley Sinclair, Chris Sutton, Judith Watson, Nahel Yaziji, Eirian Kerry

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesHealth Technology Assessment ProgrammeDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMental healthQuality of life (healthcare)Context (archaeology)MoodRandomized controlled trialBipolar disorderIntervention (counseling)Strengths and Difficulties QuestionnairePsychiatryMedicinePsychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bipolar disorder (BD) is a severe mental health problem linked to substantial personal and social costs. Many individuals living with bipolar disorder are parents. Due to the nature of the condition, parents with BD often experience challenges in delivering consistent parenting. In addition, up to 60% of their children experience at least one mental health problem in childhood and are at increased risk of future severe mental health problems including bipolar disorder. This paper describes the rationale and protocol for a definitive randomised controlled trial of a new digital intervention (Integrated Bipolar Parenting Intervention; IBPI) to support effective parenting in the context of BD. METHODS AND DESIGN: The randomised controlled clinical and cost-effectiveness trial compares IBPI plus treatment as usual (TAU) with TAU alone. Parents with BD with a child aged 4-11 years old and living in the UK will be recruited through the NHS, mental health charities, and social media. Participants will be screened to confirm a clinical diagnosis of BD. They will then complete baseline assessments and be randomised to receive either IBPI + TAU or TAU with follow up assessments after 24- and 48- weeks. The primary clinical outcome is child emotional and behaviour problems measured by the Strengths and Difficulties Questionnaire at 24 weeks. The primary economic evaluation will be a cost-utility analysis at 24-weeks with quality-adjusted life years (QALYs) measured using the Child Health Utility 9 Dimensions measure of health-related quality of life. Secondary outcomes include parental mood and confidence and family functioning at 24- and 48- weeks, and child emotional and behavioural problems and health economic outcomes at 48 weeks. DISCUSSION: Despite the challenges faced by children of parents with BD and the parents themselves, research on how to improve their lives is lacking. This will be the first definitive trial of a tailored intervention that aims to improve child and parent outcomes. Results will be reported in line with CONSORT guidance for clinical and health economic findings. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry (ISRCTN15962574) registered on 03/05/2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207