MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413650884 · doi:10.1002/ail2.70004

Tsetse Fly Detection and Sex Classification Model Enrichment Employing <scp>YOLOv8</scp> and <scp>YOLO11</scp> Architecture

2025· article· en· W4413650884 sur OpenAlexaff
Wegene Demisie Jima, Serkalem Fekadu Desta, Tesfaye Adisu Tarekegn, Genet Shewangizaw Gebremedhin, Ashenafi Bekele Gutema, Taye Girma Debelee

Notice bibliographique

RevueApplied AI Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureComputer scienceChemistryBiologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The sterile insect technique (SIT) represents a highly effective and promising method for combating tsetse fly‐related infections, which involves the release of sterilized male tsetse flies in the assigned zones. However, tsetse fly rearing poses specific challenges, particularly in the tsetse sex separation, as this process is labor‐intensive and incurs significant costs. Here, we report a simple model that classifies tsetse flies by sex using an object detection model based on the YOLO algorithm. This paper also conducted a comparative analysis of YOLOv8 and YOLO11 deep learning models, focusing on their efficacy in tsetse fly detection and classification using a range of performance metrics and statistical analysis. The findings reveal that the classification accuracy of YOLO11 stands at 97.6%, whereas YOLOv8 achieves 95.6%. The classification precision of YOLO11 in identifying tsetse flies is 88.6%, while that of YOLOv8 is 85.9%. Additionally, YOLO11 demonstrates an inference speed of 13.0 ms, slightly faster than YOLOv8's 13.4 ms in tsetse sex detection. Moreover, YOLO11 outperformed YOLOv8 in both F1 score and mAP@0.5–0.9, a success attributed to its enhanced architectural design. However, statistical tests indicate there is no significant difference between the two models, achieving p values ≥ 0.05 for all metrics. This study adds value to tsetse rearing and fly‐based disease control by offering automated tsetse sex detection insights into its practical uses in real‐world contexts. Furthermore, this research enriches the understanding of the two models with tsetse flies as the focal point and recommends a more effective and accurate detection approach. Finally, integrating the model with the mobile object detection Android app will reduce tsetse sex sorting dependency on experienced technical experts and enhance tsetse rearing productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied AI LettersMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207