MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413653251 · doi:10.1080/15332691.2025.2546607

Love in the Age of Rage: A Scoping Review on the Impacts of Misinformation, Conspiracy Theories and Political Polarization on Intimate Relationships

2025· review· en· W4413653251 sur OpenAlexafffund
Carlos Alberto Rosas Jiménez, Jiaxing Li, Heather B. MacIntosh, Andrew D. Eaton

Notice bibliographique

RevueJournal of Couple & Relationship Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster UniversityMcGill UniversityMcMaster University Medical CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMisinformationRage (emotion)PoliticsPsychologyPolarization (electrochemistry)Social psychologyPsychoanalysisCriminologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research reviewed available publications to determine how conspiracy theories, disinformation and political polarization impact the well-being of intimate relationships since the COVID-19 pandemic. The review used the following inclusion criteria: (1) Peer reviewed articles and grey literature. (2) From January 1st, 2020, to present; (3) English; (4) Published; (5) Any country; (6) Adults; (7) Intimate relationships; (8) Conspiracy theories, misinformation and political polarization (9) COVID-19 related. Two articles were included, indicating a gap in research. While no specific studies focused solely on intimate relationships, conspiracy theories can negatively impact relationships. Research on conspiracy theories and intimate relationships is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Couple & Relationship TherapyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207