Effects of Traditional Chinese Medicine Rehabilitation Program on Knee Osteoarthritis in Aging Population: A Multicenter Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Knee osteoarthritis (KOA) is a prevalent degenerative disease that causes pain and disability in older individuals. This study aimed to examine the effects of the traditional Chinese medicine (TCM) rehabilitation program for aging populations with KOA. METHODS: A total of 101 participants with KOA were randomly assigned to either a TCM rehabilitation group (n = 49) or a conventional physical therapy group (n = 52) with a 1:1 allocation ratio for this randomized controlled trial. Participants in the TCM group received acupuncture, massage, and South Shaolin exercise training for 4 weeks, with three sessions per week lasting 50 min per session. Participants in the control group received conventional physical therapies of equal duration and frequency. RESULTS: Outcomes were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Visual Analogue Scale (VAS), Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale, the 6-min Walking test (6MWT), the Time Up and Go (TUG) Test, and the Stair-climbing Test. Significant improvements were observed in the WOMAC, VAS, 6MWT, TUG, and Stair-climbing test after a 4-week TCM rehabilitation intervention (p < 0.05). The WOMAC and VAS were found to be decreased at the 4-week follow-up assessments compared to baseline scores (p < 0.05). Only the TUG test showed significant changes in the control group compared with the TCM rehabilitation group (p = 0.043) after 4 weeks post-intervention. CONCLUSION: The TCM rehabilitation program improved knee function and reduced pain intensity in aging populations with knee osteoarthritis. Well-designed randomized controlled trials with long-term follow-up assessments are needed to draw more definitive conclusions. Trial registration Chinese Clinical Trial Register ChiCTR2000033351, date of registration: May 29, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».