Timing of pharmacological thromboprophylaxis following traumatic brain injury: a UK-wide survey of clinical practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traumatic brain injury (TBI) is associated with an increased risk of venous thromboembolism (VTE), which can complicate recovery from TBI, lead to long-term reductions in quality of life, and occasionally be fatal. There is no high-quality evidence to support recommendations for optimal timing, dosing or type of pharmacological thromboprophylaxis (PTP). This study aimed to characterise current clinical practice among healthcare professionals in the UK and Ireland regarding VTE prophylaxis in patients with TBI, to inform research. METHODS: An online survey was distributed to healthcare professionals across the UK and Ireland. The survey addressed types and timing of PTP in TBI patients, as well as factors influencing decision-making, use of imaging, ward-based scenarios, and local protocols. RESULTS: Responses were obtained from 61 individuals from 26 tertiary centres with neuroscience units. There was a heterogenous response with regards to the timing of PTP following TBI across all clinical scenarios, however, the most common factors contributing to decision making before starting VTE prophylaxis included progression of intracranial haemorrhage, new intracranial haemorrhage and prevention of VTE events. 85% of respondents agreed there is no high-quality evidence on the timing of starting pharmacological thromboprophylaxis after an acute TBI. DISCUSSION: This study underscores the lack of consensus for VTE prophylaxis in TBI patients. There is a pressing need for a randomised control trial to guide the optimal timing of PTP following TBI to improve patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle