MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413670912 · doi:10.1080/16066359.2025.2549302

Disclosing recovery in academia: the role of stigma and recovery capital

2025· article· en· W4413670912 sur OpenAlexaffabout
Victoria Burns, Isaac Wright, Nicole MacInnis, Karli Coombes

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Capital (architecture)PsychologyMedicinePolitical sciencePsychiatryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although research on recovery disclosure is expanding, few studies have explored how post-secondary employees experience and navigate disclosure within academic contexts that often promote substance use and threaten recovery.Methods Drawing on a Recovery Capital (RC) framework and stigma theory, we conducted a community-based participatory study to examine disclosure experiences among 10 Canadian university employees (faculty and staff) in recovery from substance use and/or behavioral addictions. Most participants were women and nonacademic staff, with an average recovery length of 7.8 years. Alcohol and binge eating emerged as the most common recovery experiences. We analyzed semi-structured interviews using reflexive thematic analysis.Results Participants described a spectrum of disclosure experiences, ranging from full openness to complete concealment, shaped by two main themes that captured the key influencing factors: 1. Social RC - Relationships as gateways and barriers to disclosure: Trust and emotional safety supported disclosure. Stigma led participants to minimize or hide their recovery, especially in relationships that felt invalidating; 2. Community RC - Navigating norms, stigma, and advocacy: Campus norms around alcohol and food shaped disclosure decisions. Some avoided campus supports due to stigma, limited availability, or lack of awareness, while others disclosed strategically to offer support and advocate for change.Conclusion Recovery disclosure among post-secondary employees is deeply relational, norms driven, and context dependent. Strengthening peer supports, visibility, and inclusive policies can reduce stigma and build more recovery-friendly academic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,021
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207