MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413676809 · doi:10.2196/72597

Surveillance of the Genetic Signature in Circulating Tumor DNA for Guiding Adjuvant Chemotherapy in Urothelial Carcinoma: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413676809 sur OpenAlexvenueno aff
Yongle Zhan, Xiaohao Ruan, Yishuo Wu, Tsun Tsun Stacia Chun, Chi Yao, Ruofan Shi, J. Y. Liu, Salida Ali, Ruochen Ma, Da Huang, Yi Gao, Ying Xu, Qijun Du, Ada Tsui‐Lin Ng, Cho Wing Li, Danfeng Xu, Rong Na

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research Fund
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineRandomized controlled trialPersonalized medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Urothelial carcinoma is one of the most commonly diagnosed cancers worldwide, with a poor 5-year survival rate. As genomics is the backbone of the precision medicine paradigm, the genetic signature in circulating tumor DNA (ctDNA) is emerging as a pivotal biomarker for detecting early-stage cancer and molecular residual disease (MRD). OBJECTIVE: We aim to evaluate the feasibility and preliminary effects of a ctDNA-based sequencing approach for detecting MRD and guiding adjuvant chemotherapy in postoperative urothelial carcinomas. METHODS: We will perform a stratified 2-arm pilot randomized controlled trial in 2 tertiary hospitals in Hong Kong, involving patients with urothelial carcinomas (pT2-4a N0-2 M0) undergoing radical resection. We plan to recruit 20 patients and determine stratification according to their MRD status before randomization. Patients in each stratum (MRD-positive and MRD-negative groups) will be randomly allocated to either a 4-cycle gemcitabine plus cisplatin chemotherapy arm or a standard management arm in a 1:1 ratio. ctDNA MRD will be tested using a personalized next-generation sequencing panel, which is designed based on the individual's whole exome sequencing results from the operation specimen. The primary outcome is the feasibility of this trial (ie, recruitment, retention, adherence, and completeness). The secondary outcome is treatment-related adverse events. Exploratory outcomes include radiographic disease-free survival, cancer-specific survival, overall survival, ctDNA clearance in patients with ctDNA MRD-positive status, quality of life, fear of cancer recurrence, and cost-effectiveness. Benchmarks for feasibility evaluation are set as (1) ≥20% recruitment response rate, (2) ≤20% loss to follow-up or withdrawal, (3) ≥80% intervention adherence, and (4) ≤20% missing value rate. Each benchmark will be assigned one score, and a total score of 4, 2 to 3, and 0 to 1 will be deemed high, medium, and low feasibility, respectively. Safety evaluations will be presented as numbers and proportions of the adverse events. ANOVA and the Kruskal-Wallis test will be used for continuous outcome variables, whereas the chi-square test and the Fisher exact test will be used for categorical outcome variables. Hazard ratios will be calculated to compare the preliminary treatment effect of the gemcitabine plus cisplatin arm against the standard management arm on survival within each MRD group. RESULTS: This project was funded in February 2024. Patient recruitment started on May 2, 2024. Recruitment and data collection for the trial are ongoing. Data analysis will be performed in mid-2025 and the results of this study are expected to be published in late 2025. CONCLUSIONS: Genetic signature in ctDNA is informative for personalized management of postoperative urothelial carcinomas, including personalized treatment and early detection of disease progression. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06257017; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06257017. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72597.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→