Cultural Drivers of Vice–Virtue Preferences: The Role of Justification and Trait Self‐Control
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Despite extensive research on contextual factors affecting consumer behavior in the vice‐virtue dilemma, the role of cultural dimensions in these choices remains underexplored. By reviewing two streams of research (i.e., justification and trait self‐control), this article examines the impact of Hofstede's indulgence versus restraint cultural dimension on the preferences between vice and virtue products in the contexts of snack consumption and environmentally friendly versus unfriendly behaviors. Two surveys examining vice–virtue choice were conducted via Prolific in Canada, the U.S., and Germany. Study 1 ( n = 213) focused on snack consumption, while Study 2 ( n = 242) explored environmentally friendly versus unfriendly behaviors. The findings confirmed that individuals with higher indulgence (i.e., lower restraint) are more likely to choose vice over virtue options. Moreover, the effect of indulgence versus restraint on vice–virtue choice is sequentially mediated: indulgence influences trait self‐control, which in turn affects justification, ultimately guiding the choice. Justification mediates the relationship between indulgence and vice–virtue choice, while self‐control mediates the effect of indulgence on justification. These findings highlight the importance of considering cultural values in developing marketing strategies for vice and virtue products and in promoting healthier and more sustainable behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».