MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413679260 · doi:10.1109/compsac65507.2025.00043

BOOST: Batch Ordering for Training Deep Forecasting Models

2025· article· en· W4413679260 sur OpenAlexaff
Javad Rahimipour Anaraki, Lei Guo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)Artificial intelligenceTechnology forecastingMachine learningMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving higher accuracies in training deep learning models while avoiding over-fitting is essential when dealing with difficult-to-collect datasets, particularly system-level metrics datasets. Although switching models can significantly improve the resulting accuracies in many applications, it comes at a higher computational cost. Alternatively, modifying the order of samples in the training set could help the model converge to superior accuracies and prevent the high cost of any modifications in the model architecture. One of the well-studied approaches to achieving this goal, which is widely used in image and video processing tasks but not time series forecasting, is curriculum learning (CL). This rarity is due to the computational costs and mediocre performance of CL methods, particularly in metrics time series datasets. In this paper, we propose a batch-ordering method called BOOST to resolve the limitation of the CL methods when dealing with large time series by incorporating a feature extraction and clustering pipeline. The experimental results of applying BOOST to azure, electricity, traffic, and wiki time series datasets indicate that the mean absolute error improved by 18.27%, 10.33%, 7.13%, and 1.28% when using DeepAR-Gaussian, C2FAR, DLinear, and LogTransformer forecasting methods, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207