MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413680887 · doi:10.1515/applirev-2025-0162

Manifestations of translanguaging and transknowledging in the assemblage of EAP writing

2025· article· en· W4413680887 sur OpenAlexaffabout
Eugenia Vasilopoulos, Francis Bangou

Notice bibliographique

RevueApplied Linguistics Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of OttawaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslanguagingLinguisticsAssemblage (archaeology)Applied linguisticsSociologyPsychologyHistoryPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines how translanguaging and transknowledging manifest in the research-paper writing process of pre-university international students as English language learners in a Canadian EAP program. A wealth of research has documented the challenges these students face in learning the conventions of English academic writing. More recent research has explored the potential of translanguaging in writing pedagogy; however, we argue that current research has yet to fully enact the decolonizing agenda underlying translanguaging as a movement, that is, to dissolve monolingual ideologies and hegemonic structures and to allow for transknowledging that represents the diverse ways of knowing circulating within the EAP classroom. Drawing on the concept of assemblage, data from one student composing a source-based research paper is presented to highlight the presence of translanguaging and transknowledging in their work, as well as the threat of transgression that demarcates which languages and knowledge are permitted. We conclude with methodological and pedagogical recommendations to disrupt conventional logic in how translanguaging research and practice can serve to create more globally inclusive educational spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,027
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Linguistics ReviewMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207