MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413681414 · doi:10.1038/s41598-025-17315-4

The association between triglyceride–glucose index and the recurrence of myocardial infarction in young patients with previous coronary heart disease

2025· article· en· W4413681414 sur OpenAlexfundno aff
Xueyao Yang, Ke Li, Junxian Song, Ning Ma, Huijuan Zuo

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHuazhong University of Science and TechnologyCapital Medical UniversityYork UniversityBeijing Municipal Health CommissionNew York University Shanghai
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyProportional hazards modelClinical endpointLogistic regressionCoronary artery diseasePopulationFramingham Risk ScoreRetrospective cohort studyDiseaseClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The triglyceride-glucose (TyG) index is a reliable biomarker for assessing insulin resistance. While previous studies have demonstrated its strong predictive value for cardiovascular disease in the general population, its ability to predict adverse clinical outcomes in patients with coronary heart disease (CHD) remains uncertain. This study aims to explore the association between the TyG index and recurrent myocardial infarction (MI) in young patients with CHD. This retrospective cohort study included 1,013 patients aged 18-44 at the time of initial CHD diagnosis, recruited from the cardiology clinics at Beijing Anzhen Hospital between October 2022 and October 2023. Baseline data and information on recurrent MI were collected from electronic medical records and other medical documents. The TyG index was calculated using the formula: ln [TG (mg/dL) × glucose (mg/dL) / 2]. Multivariable Cox regression, multivariable logistic regression, and restricted cubic spline analyses were used to assess the correlation between the baseline or endpoint TyG index and the likelihood of recurrent MI. The mean baseline TyG index was 9.23 ± 0.71, which decreased to 9.04 ± 0.74 at the follow-up endpoint (P < 0.001). Over an average follow-up period of 2.2 years, 96 (9.5%) cases of recurrent MI were recorded. No significant association was found between the baseline TyG index and recurrent MI in both univariate (HR = 0.99, 95% CI: 0.76-1.32) and multivariate Cox regression analyses (HR = 1.10, 95% CI: 0.82-1.58). However, after adjusting for all influencing factors, the endpoint TyG index was associated with an increased risk of recurrent MI (OR = 1.36, 95% CI: 1.08-1.84). Individuals in the highest tertile of endpoint TyG index showed a higher risk of recurrent MI compared to those in the lowest tertile, with fully adjusted ORs (95% CIs) of 2.12 (1.16-3.86). The TyG index decreased significantly during the follow-up period. An elevated TyG index at the follow-up endpoint is more effective than the baseline measurement in predicting and preventing recurrent MI in young patients with CHD, highlighting its important clinical significance in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207