MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413681893 · doi:10.1371/journal.pone.0330159

Transforming multi-stakeholder engagement towards coproduction of optimized maternal, newborn, and child health and a resilient community health system in rural Ethiopia: A qualitative study

2025· article· en· W4413681893 sur OpenAlexaff
Akalewold T. Gebremeskel, Ogochukwu Udenigwe, Josephine Etowa, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBundesministerium für GesundheitWorld Health Organization
Mots-clésCoproductionQualitative researchMaternal healthChild healthEnvironmental healthStakeholder engagementCommunity engagementMedicinePolitical sciencePublic relationsHealth servicesFamily medicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Ethiopia, Maternal, Newborn, and Child Health (MNCH) outcomes have been improving, however, the current level of Maternal and under-five children mortality remains the highest in the world. Despite the rhetoric around the significance of multi-stakeholder engagement as a buzzword in development theories and polices to improve health and other development outcomes, there is limited evidence on how multi-stakeholders intersect and mutually reinforce each other toward the coproduction of improved MNCH outcomes and a resilient community health system. The aim of this manuscript is to examine barriers to and facilitators of coproduction in the context of multi-stakeholder engagement to optimize MNCH outcomes and a resilient community health system in rural Ethiopia. METHODS: We conducted a qualitative case study in West Shewa Zone, rural Ethiopia. A purposive sampling technique was used to recruit participants. Data sources were two focus groups discussions with CHWs, twelve key informant interviews with multilevel public health policy actors, and a policy document review related to the CHW program to triangulate the finding. Thematic analysis of the qualitative data was conducted. Our study was informed by multiple theoretical frameworks including the World Health Organization's building block framework, state- society synergy model to inform the research processes and analysis. RESULTS: In the context of multi-stakeholder approach, our analysis revealed the multilevel barriers to and facilitators of coproduction in the community health landscape in rural Ethiopia. The major barriers of coproduction include lack of vertical and horizontal alignment, lack of continuum of and sustainable engagement practice,lack of systemic coordination platforms, and Inadequate coordination and implementation capacity. Major facilitators of coproduction include embedded integrated community health system, promising macro-level multi-stakeholder and community-level engagement and coproduction aspects. CONCLUSIONS: Our study reveals mixed policy and practice-related results, the current multi-stakeholder engagement is necessary but insufficient and fragmented to coproduce optimized MNCH outcomes and ensure a resilient health system in rural Ethiopia. Moving beyond the current multi-stakeholder engagement as a buzzword in health polices to practice through, embracing meaningful coproduction frameworks is fundamental while building on multi-stakeholder engagement efforts to optimize MNCH outcomes and a resilient community health system. A coproduction framework leverages the intersection and mutual reinforcement of multi-stakeholder synergy throughout the CHWs' program cycle through shared power and joint assessment, planning, implementing, decision making and evaluating. Fostering effective multi-stakeholder engagement synergy requires balanced shared power, alignment to community priorities, systemic mapping, coordination and monitoring, and continuum and sustainability of engagement strategies. Beyond donor initiatives and a dependency approach, proactive health diplomacy strategies are also important to sustain the existing and attract new actors to realize sustainable positive health outcomes and a resilient community health policy and strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→