Effectiveness of tuberculosis preventive treatment on disease incidence among people living with HIV/AIDS: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials have shown the protective efficacy of tuberculosis preventive treatment (TPT) for averting disease and death from tuberculosis among people living with HIV/AIDS (PLHIV). TPT has been recommended for PLHIV since the 1980s. However, tuberculosis is still the first cause of death in PLHIV. OBJECTIVE: We aimed to summarize the evidence related to the real-world effectiveness of TPT on tuberculosis incidence among PLHIV. METHOD: This is a systematic review and meta-analysis of observational cohort studies. The search was carried out in PubMed (via MEDLINE), Embase, LILACS, Scopus and Web of Science databases. Free and controlled vocabulary was used for the searches, with no restrictions on language or publication period. Studies reporting hazard ratios (HR) for tuberculosis incidence among PLHIV who received TPT were pooled using random-effects meta-analysis models. Meta-regression was performed to assess whether study-level characteristics accounted for heterogeneity, as evaluated by Cochran's I² statistic. Study quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. This study was registered with PROSPERO (CRD42024586273). RESULTS: Among 8,330 screened studies, 34 were included, with nine contributing to the meta-analysis. TPT was associated with a 63% reduction in tuberculosis incidence risk (HR = 0.37, 95% CI: 0.28-0.48; I² = 43%). Children exhibited consistent stronger protection (82% risk reduction, HR = 0.18, 0.09-0.37; I² = 0%) than adults (56% reduction, HR = 0.44, 0.37-0.53; I² = 21%). CONCLUSION: In real world conditions, TPT significantly and substantially reduces tuberculosis incidence in PLHIV, with consistent evidence of stronger protective effects in children. Despite some heterogeneity among adult studies, the pooled evidence confirms the protective effectiveness previously observed in clinical trials. These findings reinforce the global recommendation for broad implementation of TPT among PLHIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».