MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413683364 · doi:10.3390/healthcare13172118

Ambient Artificial Intelligence Scribes: A Pilot Survey of Perspectives on the Utility and Documentation Burden in Palliative Medicine

2025· article· en· W4413683364 sur OpenAlexaff
James W. Patterson, Caitlin Lees

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationMedicineData scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: There is growing evidence to support ambient artificial intelligence (AI) scribes in healthcare to improve medical documentation by generating timely and comprehensive notes. Using the Plan-Do-Study-Act (PDSA) methodology, this study evaluated the utility and potential time savings of an ambient AI scribe, Scribeberry, (V2), in a palliative medicine outpatient setting, comparing it to the standard practice of dictation. METHODS: This prospective quality improvement study was conducted at an academic medical center by two palliative medicine resident physicians. Residents documented patient visits using a freely available ambient AI scribe software program, Scribeberry, as well as using standard dictation software. Primary outcome measures included the editing time for the AI scribe and the dictating and editing times for a dictated manuscript, as well as subjective assessments of the accuracy, organization, and overall usefulness of the AI-generated clinical letters. RESULTS: < 0.025) in the time spent on clinical documentation, while a second resident saw essentially no improvement. The resident who experienced time savings with the ambient AI scribe also demonstrated a significant improvement in the graded organization and usefulness of the AI outputs over time, while the other resident did not demonstrate significant improvements in any of the metrics assessed over the course of this project. CONCLUSIONS: This pilot study describes the use of an ambient AI scribe software program, Scribeberry, in the community palliative medicine context. Our results showed a mixed response with respect to time savings and improvements in the organization, accuracy, and overall clinical usefulness of the AI-generated notes over time. Given the small sample size and short study duration, this study is insufficiently powered to draw conclusions with respect to AI scribe benefits in real-world contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207