MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413684412 · doi:10.1007/s10926-026-10386-8

Early Prognostic Factors for Claim Cost and Claim Duration Following a Work-Related Back Injury in Saskatchewan, Canada

2025· preprint· en· W4413684412 sur OpenAlexaffabout
Paul Bruno, Steven Passmore

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Rehabilitation · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Work (physics)DemographyMedicineActuarial scienceBusinessSociologyEngineeringArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of the current study was to determine the degree to which individual prognostic factors obtained within the first 3-4 weeks of the initiation of a work-related back injury claim can predict claim cost and claim duration. METHODS: Prognostic factor data and outcome data regarding claim cost and duration were obtained from back injury claimants via an online questionnaire and the local workers' compensation board. Regression models were used to determine which of the factors were best able to predict claim cost, claim duration, and chronic work disability. RESULTS: Age, disability, and an accommodation and/or early return-to-work program being offered were included in the three final regression models and were therefore deemed to be best able to predict all three outcomes. Recovery expectations was also included in the final regression model for claim duration and is therefore able to assist in the prediction of this outcome. CONCLUSION: The regression models produced in the current study could be used to formulate equations to estimate claim cost and duration, thereby allowing insurers to identify "high-risk claims" early in the claim process and facilitate more targeted interventions in such cases. As well, whether an accommodation and/or early return-to-work program is offered is highlighted as a modifiable risk factor that could be used by insurers, employers, and workers to reduce claim cost and claim duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207