MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413685838 · doi:10.1038/s41598-025-14670-0

Seasonal use of American beaver lodge areas by gray wolves in Isle Royale National Park

2025· article· en· W4413685838 sur OpenAlexfundno aff
Adia R. Sovie, Mark C. Romanski, Jerrold L. Belant

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection ServiceNational Park ServiceTrent UniversityMinistry of Natural ResourcesU.S. Geological SurveyOntario Ministry of Natural Resources and ForestryCollege of Engineering, Michigan State UniversityMichigan Department of Natural ResourcesColorado State UniversityMichigan Technological UniversityMichigan State UniversityUniversity of MinnesotaU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBeaverNational parkGray (unit)GeographyArchaeologyEcologyZoologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biotic and abiotic factors influence species habitat selection across space and time. Predator habitat selection is often studied in relation to their primary prey, however, how predators shift their space use in response to secondary prey and the corresponding ecological consequences have received less attention. We used four years (2018, 2020, 2021, 2022) of wolf ( Canis lupus ) GPS data to examine how wolf habitat selection relates to active American beaver ( Castor canadensis ) lodge locations. We hypothesized that wolf selection of beaver lodges would reflect seasonal beaver behavior, intensifying through the ice-free season as beaver vulnerability increases as they spend more time away from their lodges and the vulnerability and availability of moose ( Alces alces ) decreases. Using a generalized linear mixed model and a mixed generalized additive model in a Bayesian framework, we analyzed how wolf habitat selection changed, especially near active beaver lodges. We used 834 unique active beaver lodges in our analysis, 395 [0.74 lodges /km 2 ] in 2018, 386 [0.72 lodges /km 2 ] in 2020, 344 [0.64 lodges /km 2 ] in 2021, and 168 [0.31 lodges /km 2 ] in 2022, a total decline of 57% since wolf restoration. We collected 18,932 wolf GPS locations (N 2018 = 1200, N 2020 = 7224, N 2021 = 3690, N 2021 = 6818) from 23 wolves (10 females and 13 males). Our results suggest that wolves shifted their habitat selection to increase encounters with beavers, supporting previous work demonstrating the importance of beavers to the wolf diet during snow-free periods. This shift supports wolf prey-switching behavior to beavers when their primary prey, moose, are more difficult and riskier to kill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207