MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413694310 · doi:10.1088/1475-7516/2025/08/075

Searching for dark matter interactions with ACT, SPT and DES

2025· article· en· W4413694310 sur OpenAlexaff
Zilu Zhou, Neal Weiner

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsDark matterDark energyAstrophysicsParticle physicsAstronomyCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Models of a dark radiation sector with a mass threshold (WZDR+) have proved to be an appealing alternative to ΛCDM. These models provide simple comparison models, grounded in well-understood particle physics and with limited additional parameters. In addition, they have shown relevance in easing existing cosmological tensions, specifically the H 0 tension and the S 8 tension. Recently, measurements of CMB lensing by the ACT collaboration have provided strong additional information on clustering at late times. Within ΛCDM, these results yield a high value of S 8 at odds with weak-lensing measurements. In this work, we study this in the context of WZDR+, and find a much wider range of allowed values of S 8 , and in particular much better agreement between data sets and an overall improvement of fit versus ΛCDM. We expand our analyses to include a wide set of data, including the ACT-DR6 lensing data, as well as primary CMB information from ACT-DR4 and SPT-3G, scale-dependent power spectra from DES and measurements of H 0 from SH0ES. We find that there is little to no tension in measurements of structure within the data sets, and the inferred value of S 8 is generally lower than that in ΛCDM. We find that the inclusion of DES generally favors a higher H 0 , but there is some direct tension between the high-ℓ multipole data and this result. Future data should clarify whether this is a statistical artifact, or a true incompatibility of these datasets within this model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207