MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413696712 · doi:10.4028/p-j5nlbu

Efficiency of Industrial-Scale Biogas Application from Palm Oil Mill Effluent (POME) as a Renewable Energy Source: A Case Study at PT AMP

2025· article· en· W4413696712 sur OpenAlexaff
Leni Marlina, Ardinal Ardinal, Kasma Iswari, Salmariza Sy, Doni Prakasa Eka Putra

Notice bibliographique

RevueEngineering chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPomeBiogasRenewable energyEnvironmental scienceWaste managementPalm oilPulp and paper industryEffluentEnvironmental engineeringEngineeringAgricultural science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The palm oil industry is a large contributor to greenhouse gases in Indonesia. The application of biogas from the palm oil mill effluent (POME) treatment plant has become one of the solutions so it has been implemented at PT Agro Masang Perkasa (AMP). The catch of methane gasses is carried out by covering the waste pond with High-density Polyethylene (HDPE) material to create anaerobic conditions in the waste pool. The research results show that the methane gas obtained has been utilized as a renewable energy source such as biogas in factories with a total gas flow supplied to the engine of 135957, 121655, and 133736 Nm 3 respectively, and an average power produced of 159.530, 153.168, and 160.161 MWh per month during observations in January, February, and March 2022. Although not all of the captured biogas is used for electrical energy, the benefits of implementing this technology mean that PT AMP has an average electricity efficiency in January, February, and March 2022 of 15.20 %, 22.49%, and 20.96%. Based on calculations, it is found that the use of methane capture or biogas technology at PT AMP can provide cost efficiency in a year of IDR. 5.21 billion and can return the installation capital within 3.5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering chemistryMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207