MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413697619 · doi:10.3390/electronics14173386

Towards Generic Failure-Prediction Models in Large-Scale Distributed Computing Systems

2025· article· en· W4413697619 sur OpenAlexaff
Yogesh Sharma, Javid Taheri

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScale (ratio)Distributed computingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing complexity of Distributed Computing (DC) systems requires advanced failure-prediction models to enhance reliability and efficiency. This study proposes a comprehensive methodology for developing generic machine learning (ML) models capable of cross-layer and cross-platform failure-prediction without requiring platform-specific retraining. Using the Grid5000 failure dataset from the Failure Trace Archive (FTA), we explored Linear and Logistic Regression, Random Forest, and XGBoost to predict three critical metrics: Time Between Failures (TBF), Time to Return/Repair (TTR), and Failing Node Identification (FNI). Our approach involved extensive exploratory data analysis (EDA), statistical examination of failure patterns, and model evaluation across the cluster, site, and system levels. The results demonstrate that XGBoost consistently outperforms the other models, achieving near-perfect 100% accuracy for TBF and FNI, with robust generalisability across diverse DC environments. In addition, we introduce a hierarchical DC architecture that integrates these failure-prediction models. In the form of a use case, we also demonstrate how service providers can use these prediction models to balance service reliability and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207