Dynamic Neural Deactivation Bridges Direct and Competitive Inhibition Processes
Notice bibliographique
Résumé
Inhibition is an important concept in cognitive neuroscience. Direct inhibition, characterized by the active suppression of stimuli, and competition-induced inhibition, which involves ignoring irrelevant stimuli by prioritizing relevant ones, have traditionally been considered distinct and studied separately. Although their spatial neural overlap has been highlighted, the temporal dimension-the development of neural activities over time-remains largely unexplored. Using multimodal neuroimaging and behavioral experiments in the auditory and visual domains, in addition to conjunction analyses that capture their neural commonalities, we observed that both inhibition types exhibit a shared deactivation temporal dynamic. It is characterized by a progressive reduction in frontoparietal activation and increased deactivation in sensory regions, a pattern that is positively correlated with improved inhibition performance and whose causal disruption contributes to reduced inhibitory effect. Furthermore, this deactivation-dominant pattern is consistent across different sensory modalities and generalizes to various low-processing demand scenarios, whether actively induced or passively experienced. In addition, functional blurring in information clarity during inhibition is found. Overall, the findings reveal that diverse inhibitory processes for modulating information input converge on a shared neural substrate characterized by dynamic feedforward signal attenuation, thereby bridging previously disconnected domains of inhibition research and offering new perspectives of neural deactivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».