Constitutional freedoms in the digital age: a review of Marcin Wielec’s volume on the freedom of expression and pluralism
Notice bibliographique
Résumé
Social media are an important part of our everyday life.They emerged as a contemporary response of the digital world to the primordial human need, which is the need for social contact, as well as the need to connect into social groups". I. From Connection to Regulation: Setting the StageMarcin Wielec 1 opens the volume with a powerful insight: social media are not just tools but extensions of our human need for connection and community.This insight frames the broader inquiry of the book -an inquiry into how these platforms, born of a basic social instinct, now profoundly shape constitutional values like freedom of expression and democratic pluralism.The volume The Impact of Digital Platforms and Social Media on the Freedom of Expression and Pluralism, edited by Marcin Wielec and published in 2021 by the Ferenc Mdl Institute of Comparative Law and Central European Academic Publishing, addresses one of the most pressing constitutional challenges of our era: the balance between freedom of expression and the regulation of digital communication spaces.Bringing together contributions from renowned legal scholars across Central Europe, the book offers a timely and thorough examination of how digital platforms and social media have reshaped the legal landscape of free speech and pluralism in democratic societies.With a particular focus on the experiences of countries such as Poland, Hungary, Serbia, Croatia, Slovenia, and Slovakia, the volume provides both theoretical analysis and national case studies, highlighting common trends as well as jurisdiction-specific issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».