MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413716299 · doi:10.1101/2025.08.25.672107

Longitudinal Associations Between Screen Time, Brain Development, and Language Outcomes in Early Childhood

2025· preprint· en· W4413716299 sur OpenAlexafffund
Eun Jung Choi, Emily S. Nichols, Lianne Tomfohr‐Madsen, Gerald F. Giesbrecht, Kathryn Y. Manning, Catherine Lebel, Emma G. Duerden

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaAlberta Children's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital Research InstituteCanada Research Chairs
Mots-clésBrain developmentDevelopmental psychologyPsychologyEarly childhoodLanguage developmentLongitudinal studyCognitive psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Language development during toddlerhood is supported by both neurobiological maturation and environmental experiences. It relies on reciprocal interaction, and excessive screen time exposure may have a negative impact. In the current study, we investigated how screen time at age two relates to language outcomes and brain development at ages two and three. Seventy toddlers underwent MRI scanning and neurodevelopmental testing, and brain volumes in language-related areas were extracted. Structural equation modelling showed that at age two, there was a negative relationship between screen time and pars triangularis volumes. Importantly, smaller volumes at age two predicted greater screen time usage at age three, mediated by poorer language outcomes. These results suggest that over time, children with smaller volumes and weaker language skills at age 2 became more likely to rely on screens at age 3, suggesting that early vulnerabilities amplify later screen use, highlighting the sensitivity of language networks to environmental input and the potential for screen exposure to alter developmental trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207